《史记》中说庄子“学无所不窥，然其要本归于老子之言”，“诋訾孔子之徒”和“剽剥儒墨”，道明了他学术渊源和思想倾向。《庄子》寓言中确实多 次演绎孔子周游列国遭遇挫折的史事，也有老聃和高士们对其学说主张的训斥。《外物》中更深刻揭露和辛辣讥讽了某些儒者言必称《诗》《礼》的伪善与贪婪：
儒以《诗》、《礼》发冢。大儒胪传曰：“东方作矣，事之何若？”小儒曰：“未解裙襦，口中有珠。”“《诗》固有之曰：‘青青之麦，生于陵陂。生不布施，死何含珠！’接其鬓，压其顪[huì]，儒（而）以金椎控其颐，徐别其颊，无伤口中珠。”
寓言活画出俗儒以经典为口实盗取名利的无耻：一些口口声声法先圣、崇礼义以《诗》《礼》之类经典为依据的儒者，实际上干的是结伙发掘古冢破棺行窃的勾当。如俗话所说：满口仁义道德，一肚子的男盗女娼！
不过，作了如此贬损不等于对所有儒者和儒学的否定，更非庄子对孔子思想品格及其仁学主张的评价。
现身《庄子》四十多则寓言中的孔子倡言仁义及其积极入世尽管被认为不合时宜，他依然是具有高尚品格情操值得推尊的先圣，大都属正面形象：既百折 不回执著追求理想，又虔诚好学，孜孜以求真知，勇于内省自责；对弟子则循循善诱，诲之不倦。无论面对老聃、老莱子、温伯雪子、还是渔父、灌园丈人和自己的 学生颜回，他都能虚心聆教，不放过一切求知求真的学习机会。再者，《庄子》理论构成十之六七的“重言”中不少精论妙语，比如“坐忘”、“心斋”之类心理层 次提升、思维规律的揭示，以及“佝偻承啁”、“津人操舟”和“梓庆削木为鐻”的“以天合天”等多篇寓言的总结性评说，都借助孔子代言。
《庄子·寓言》声言“重言十七”：表白全书理论宗旨的十之六七由说话有分量的先贤大哲代为申述，《庄子》中最主要的代言者就是孔子。
《田子方》有个“鲁国实少儒士”的寓言：
庄子见鲁哀公。哀公曰：“鲁多儒士，少为先生方者。”庄子曰：“鲁少儒。”哀公曰：“举鲁国而儒服，何谓少乎？”庄子曰：“周闻之，儒者冠圜冠 者，知天时；履句屦者，知地形；缓佩玦者，事至而断。君子有其道者，未必为其服也；为其服者，未必知其道也。公固以为不然，何不号于国中曰：‘无此道而为 此服者，其罪死！’”于是哀公号之五日，而鲁国无敢儒服者。独有一丈夫，儒服而立乎公门。公即召而问以国事，千转万变而不穷。庄子曰：“以鲁国而儒者一人 耳，可谓多乎？”
孔子是鲁人，也兴学于鲁，鲁国以儒学兴盛知名于世。故事说明：战国时代那些言必称孔子和《诗》《礼》的儒者大多徒具其表。《左传》的记叙里鲁哀 公敬重孔子，称之尼父；然而他毕竟没能让晚年的孔子施展抱负。寓言中哀公原只满足于“举国儒服”的表面现象。庄子笔下，此類诸侯也许根本不理解不赞同孔子 的思想主张，更无践行打算，惟图有个重儒学的虚名。“儒者冠圜冠者知天时，履句屦者知地形，缓佩玦者事至而断”以及“独有一丈夫，儒服而立乎公门。公即召 而问以国事，千转万变而不穷”的叙写显示，庄子对真正有思想有才学有作为的儒者还是敬重的。“举鲁国而儒服”说明，世上装模作样、欺世盗名者大有人在， “拉大旗作虎皮”排斥、打击竞争对手、本无信仰口是心非的假道学和投机者实在太多。人们不能被其伪装欺骗。
唐成玄英、宋褚伯秀等学者明言那有“千转万变不穷”才学的、也是唯一货真价实的儒士实指孔子。战国中期的庄子不可能与此前一百多年春秋末的鲁哀 公对话，这是故事的虚构。而孔子实与鲁哀公同时，此“以鲁国而儒者一人”不指孔子还能是谁？有此“一人”已表明庄子未一概否定和贬斥儒学、儒士。与全书多 次现身的孔子之言行相联系，即使在社会人生问题上有不同看法，庄子对孔子足以为人师表的精神品格和学识还是相当尊崇的。在他心目中，孔子与战国时代的儒者 不可同日而语，与其中那些欺世盗名的假道学更有天渊之别。
唐以后历代学者中都不乏庄子“未尝毁孔子”（明杨慎语）和“庄学渊源于孔门”（如清章学诚，近代章太炎、钟泰等所言）的看法。宋代的王安石、苏轼曾经指出孔、庄（或儒、道）有互补和相成的一面。
苏轼《庄子祠堂记》说，依《史记》介绍，“此知庄子之粗者。余以为庄子盖助孔子者……”，“庄子之言皆实予而文不予，阳挤而阴助之，其正言盖无 几。至于诋訾孔子，未尝不微见其意，其论天下道术，自墨翟、禽滑厘、彭蒙、慎到、田骈、关尹、老聃之徒，以至于其身，皆以为一家，而孔子不与，其尊之也至 矣。”《史记·太史公自序》中著录司马谈《论六家要旨》，可知司马迁与乃父一样，政治上更赞赏黄老清静无为的理念；未对战国和汉初的儒者作高于其他诸子的 褒扬，但并不影响他对孔子的推崇。《史记》中包括老庄申韩孟慎驺荀在内的诸子分别写入两个列传中，唯独立《孔子世家》一篇，给予崇高的历史地位就是证明。 如苏轼所说，《庄子·天下》篇遍述关尹、老聃、墨翟、彭蒙、慎到诸子却言不及孔氏，大抵也出于同样的理由。所以，清代刘鸿典《庄子约解》称：“世皆谓庄子 诋訾孔子，独苏子瞻以为尊孔子。吾始其说而疑之，及读《庄子》日久，然后叹庄子之尊孔子，其功不在孟子之下也。”
细品《史记》，所谓庄子“诋訾孔子之徒”、“剽剥儒墨，虽当世宿学不能自解免也”极有分寸：“孔子之徒”不是孔子本人，“诋訾孔子之徒”诚然包 含着对孔子某些思想主张的批判，但矛头明言针对“当世宿学”——“当世”指庄子生活的战国中期而非孔子在世的春秋末。“剽剥儒墨”显然是对战国学界谬种流 传的解说剖析。
同为关注民生、欲建构理想社会关系、心系人类前途命运的先秦大哲，孔、孟和老、庄必然有心灵契合处和理论建树互补处；他们的学说共同奠定了厚重的传统文化基石。（作者 涂光社）
责任编辑：张沛云