“司法”，自古以来就是人类社会中最重要的领域之一。社会的繁荣与衰败，司法起到很重要的作用。

 

    史书记载，孔子曾经官至鲁国司寇，并且将“中都”治理到“路不拾遗，夜不闭户”的程度。当时孔子已经到了知天命之年，思想已经基本成熟，在这个过程中，孔子秉承着怎样的司法理念呢？

 

    固然，时代已然不同，孔子的司法理念无法被直接照搬到当今社会，然而其参考价值和借鉴意义，却不会随着时代的变迁而泯灭 ―― 人性不变，道亦不变。

 

    下面就到先人留下的故纸堆中，寻找孔子司法理念的蛛丝马迹。

 

    一、 目的

 

    《论语 颜渊》载：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”

 

    白话解：

 

    “审理案子，我也和别人一样，一定要使诉讼不再发生。”

 

     听讼也就是断案、处理纠纷。孔子曾任司寇，因此断案是其日常工作之一。

 

    孔子认为断案的目的，在于使诉讼不再发生。这个“不再发生”包括两方面：一方面，是指要让双方都心服口服，这样才不会发生无休止的上诉、缠讼；另一方面，是指通过断案教化社会风气，避免新的类似案件出现。前者解决的是当前问题，而后者则重在移风易俗，而一系列的风俗正是构成民族文化的重要因素。

 

    深层的问题是法律的目的，其重点到底是惩前还是毖后？是为了发泄、报仇还是为了避免悲剧的再次发生？无论是现代司法理念还是孔子的司法理念，他们都指向了同一个答案：惩前为辅、毖后为主。

 

    二、 方法

 

    《说苑 至公》载：“孔子为鲁司寇，听狱必师断，敦敦然皆立，然后君子进曰：“某子以为何若，某子以为云云。”又曰：“某子以为何若，某子曰云云。”辩矣。然后君子几当从某子云云乎。”

 

   白话解：

 

    “孔子当鲁国司寇的时候，凡是断案必然请有声望的长者陪审，先是大家肃然而立，开始讨论，然后孔子说道：“某某先生认为如何，某某先生怎么说”，又说道：“某某先生认为如何，某某先生怎么说”，这样辩论一段时间，然后孔子往往就按照类似某某先生的说法来断案。”

 

    作者刘向在后面加了一段画蛇添足的评价，说这是因为孔子的谦让，但我认为是刘向理解错了，这正是孔子断案的方法，而不是谦让。在关乎正义的事情上，孔子从不谦让，所谓“当仁，不让于师”，更不可能拿断案这样关乎身家性命的事情去表现自己的谦让。

 

    这几乎已经是陪审团的雏形了，可惜在后来的历史长河中未能得到进一步的发展，最终变成了官员专断式的司法，这不能不说是中国的悲哀。

 

    三、 态度

 

    《论语》载：“孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：‘上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。’”

 

    白话解：

 

    “孟氏（鲁国三桓之一）任命阳肤（曾参的学生）做主管刑罚的法官，阳肤向曾子请教。曾子说：‘那些居于上位的人偏离了正道、人心散乱已经很久了。你如果察得他们的实情，就要多怜悯他们而不应该因为能结案了而欣喜。’”

 

    法官是个得罪人的职业，然而法官也可以是个受人尊敬的职业，关键就在于你的态度。法官不是机器，除了做到客观公正之外，同情心也是不可少的。同情心并不表示应该因为主观意愿而改变判决结果，然而如果没有这种同情心，真正的客观公正其实很难做到，有些案件其实是可以双赢的，并非意味着一方受益只能以另一方受损为代价，而如果没有同情心，则很难找到双赢的办法。

 

    《说苑》载：“子羔为卫政，刖（yuè）人之足。卫之君臣乱，子羔走郭门，郭门闭，刖者守门，曰：‘于彼有缺。’子羔曰：‘君子不窬（yú）。’曰：‘于彼有窦。’子羔曰：‘君子不遂。’曰：‘于此有室。’子羔入，追者罢。子羔将去，谓刖者曰：‘吾不能亏损主之法令而亲刖子之足，吾在难中，此乃子之报怨时也，何故逃我？’刖者曰：‘断足固我罪也，无可奈何。君之治臣也，倾侧法令，先后臣以法，欲臣之免于法也，臣知之。狱决罪定，临当论刑，君愀然不乐，见于颜色，臣又知之。君岂私臣哉，天生仁人之心，其固然也。此臣之所以脱君也。’”

 

    白话解：

 

    “子羔（孔子弟子，在卫国当法官）在卫国当法官，判了一个人刖（砍脚）刑。有一年卫国发生内乱，子羔被追杀，从城门往外逃，正好是那个被砍脚的人看门，看门者说道：‘那边有缺口’，子羔说：‘君子不翻墙’，看门者又说：‘那边有洞’，子羔说：‘君子不钻洞’。看门者说：‘这里有房间’，子羔于是走进去，追兵没有找到人于是收兵了。

 

    安全之后，子羔将要离去，对看门者说：‘我不能枉法而不得不砍了你的脚，我现在落难了，正是你报仇雪恨之时，为何却救我？’看门者说道：‘被砍脚，那是我咎由自取，没办法的事。您审判我的时候，翻遍了法令，那是您寻找条文，想要让我免于受惩罚，我心里是知道的。我被定罪之后，快要量刑的时候，您闷闷不乐，哀愁形于颜色，我又知道了。您哪里是对我有什么私人恩怨呢？您是天性仁慈，所以在自然而然的举动中流露出来。这是我之所以救您的原因’。”

 

    四、 无罪推定

 

    《汉书》载：“子曰：‘古之知法者能省刑，本也；今之知法者不失有罪，末矣。’又曰：‘古之听狱者，求所以杀之；古之听狱者，求所以生之。’与其杀不辜，宁失有罪。”

 

    白话解：

 

    “孔子说：‘古代的断案者尽量避免刑罚，那是本；今天的执法者力求不放过任何一个有罪的人，这是末’又说：‘今天的断案者，追求的是怎么能杀掉嫌犯；古代的断案者，追求的是如何让嫌犯有活下去的机会’。‘与其错杀了无辜的人，还不如放过一个有罪的人’”

 

    这几乎已经和现代司法中的“无罪推定”原则完全重合了，而它的来源是2500年前的孔子以及更早的文献《尚书》。如果这种原则能够流传下来，并且贯彻下去，那中国历史上会少多少冤案呢？如果这种原则能够普及开去，中国历史上官员滥权的情况还会发生吗？

 

责任编辑：刘永锋