原标题：孔子、苏格拉底凭啥千年不衰？

导读：人文学科研究的问题，不会因时代的变迁而变得过时或落后。孔子至今仍然被奉为中国传统文化的代表，苏格拉底探讨的领域仍然十分热门，而耶稣基督仍然有亿万的信众。二千多年前的古典文学作品仍然十分流行，因为作品里有人类永恒的价值。

　　1

　　说起文科与理科，在中国高考文理分科的高考制度之下，30多年来，历经高考的 几代人可谓是体会深刻。时代的认识与变迁，总是通过某些流行的话语表现出来的。“文革”结束后的上世纪80年代，当时全国流行一句话：“学好数理化，走遍 天下也不怕”。为什么当时“学好数理化”显得那么重要，就是因为当时国家正倡导“四个现代化”建设，科学技术人才紧缺。

　　中国的高中，早早实行文理分科，其实是对学生知识体系的严重割裂。实际上，文 理分科不仅是一定时期功利化教育价值取向的体现，也是对人类知识认知的严重误解与偏见的产物。中国传统文化的认识论不发达，本体论、工具理性与方法论也较 为缺乏。中国人对科学精神缺少精准理解，乃至近现代科学传入中国之后，中国人对科学的认识仍然只是对一门门具体的学科的认识，而没有整体的科学概念，以为 数理化就是科学本身。

　　其实我们划分文科还是理科，或者工科，纯粹是研究的对象与范围的不同而已，作 为学科，在本质上其实是没有什么不同的。如果一定要对文理工科作一个区分的话，文科是研究人自身以及由人组成的社会现象与社会问题。文科研究的目的是为人 类的活动制定价值与意义标准。理科是指自然科学、应用科学以及数理逻辑， 理科的诞生与发展是人类智慧发展的结果，标志着人类真正懂得思考自然，因此理科的发展也是人类科学与自然思维发展的关键。而工科又是利用理科的研究成果， 通过制造出相应的工具，打造成相应的工程，利用理科研究出来的自然规律与基本原理，来为人类造福。由此可见，无论理科，还是工科，最终是要服务于文科研究 的对象，解决文科所提出来的人类本身的问题与人类社会产生的种种问题。越是发达的社会，这种情况越是显明。这也是为什么英美国家的首相与总统大多是由文科 生担任的主要原因了。在美国学法律出身的人容易成为议员、州长、市长与总统，这正是社会本身发展的需要决定的。一个人的知识结构与思想观念，常常会决定他 作出的决策与判断。

　　2

　　实际上，轻视文科是一种疯狂的理性在作祟。其实文科的研究与理工一样，需要有 清晰的概念意识，严密的逻辑推理，还要有丰富的想像力与创造力。从学科发展来看，文科决不是靠记忆力就可以学好的。文科相对于理科工科来说，一定程度上恐 怕更难把握。因为理工科的知识积累相对比较固定、丰富与完备，无论是基本原理，还是基本方法，都是相对稳定。后来者都要充分尊重前人提出的概念、方法与原理。在理工科要界定一个新的概念，那是一件非常重大的事情，必然经过反复推理、论证，特别是要通过实验的反复验证，才有可能成立，才会获得同行的认可。然 而，文科由于研究的对象是人类社会本身，而人类的复杂性远非大自然现象可比。而人是有思想、有价值导向与感情的动物，来自不同的种族，有着不同的文化背景 和生活方式。这一点构成了人文学科的复杂性与不确定性。 因此，在人文学科所谓规律性的、唯一性的“公理”、“定律”或者说“准则”往往是不存在的。一定程度上说，优秀的人文学科研究人才要比优秀的理工人才更为 难得，因为其研究成果更难得到认可。一旦获得认可，对世界的影响也远比理工研究成果要深远得多。

　　西方发达国家在高中是不分文理科的。在必修课之外，学校会开设许多选修课程让 学生根据着自己的天赋与兴趣来构建自己的知识体系。甚至在大学前两年，也仍然不分具体的专业，而只有一个大的学科范围，等到学生对这些不同的专业领域都有 一定的了解，才来选定自己最终的专业。也正是因为这样，比尔.盖茨当年在哈佛大学读法律却可以退学转而研究计算机软件，这在中国的大学是不可想象的。因为中国法律系的学生多在高中就选择文科，缺少学习理工科专业必备的知识结构。所以文理过早分科，实际上一定程度上剥夺了学生选择的权力。

　　3

　　最近在网络上还看到李子旸先生的一段话，显然是对文科与理科的一种偏见，他是 说：“自然科学的教师，不会鼓励大学低年级学生对最前端的科学问题发表看法。他只会要求学生解答习题、完成作业。而人文社科中的学生，却被鼓励大言不惭地 对大师做出‘批判’。据说，这是先进的教学法。其实，你和哈耶克的知识差距，绝对大于你的理科同学和霍金的知识差距。这就是文科多出妄人的原因。”

　　其实，这是对文理工不同学科的极大误解。“自然科学的教师，不会鼓励大学低年级学生对最前端的科学问题发表看法。”这个说法是值得商榷的。发表看法，提出新问题，这恰恰是所有的学术研究的关键。

　　无论什么学科，核心概念与核心问题是不可少的。一个人面对一个学科去提出问 题，不必等到将这个学科的所有知识都学完。因此，只要我们是因发自内心的问题探究而去质疑，去探索，那就没有必要陷入 “一事不知，儒者之耻”的尴尬境地。其实那些获得诺贝尔奖的科学家做出的研究成果大多是在20岁到30岁之间就提出了问题并且开始深入研究的。比如因量子 力学而获得诺贝尔奖的科学家海登堡，在量子力学之父玻尔的一次演讲中，提出了难住玻尔的难题，那时海登堡也只是一个20岁的大学一年级本科生。即使是建立 在严密知识系统之上的理工科，虽然需要系统的知识作为支撑，但是要有所突破和创新，也要致力于发现那些知识之间存在的互相矛盾地方，而这很可能正是要解决 的前沿问题。当年爱因斯坦正是20岁出头的时候发现了牛顿第二定律（加速度定律）与麦克斯韦方程之间是互相矛盾的。同样，作为物理学家、数学家、天文学家 的牛顿的那些伟大研究成果，也都是在他30岁之前就完成的。

　　可见，虽然理工科一样要建立在知识的基础之上去创见，但是，无论多少知识，如果缺少了发现的眼光与想像的能力，知识本身并不能够保证你有创见能力。

　　中国人扎实的基础知识观，其实是一种传统农业文明下的知识观，是一种静态的知 识观，缺乏构建的意识。从构建的这个层面看，其实文科与理工科并没有本质上的差别。唯一的差别，就是理科认识对象不需要有价值导向与人文关怀，但是文科需 要。而作为科技的工科同样也需要人文关怀，因为科技以人为本，制造出来的工具与产品，是为人服务的，不能不考虑作为追求方便实用与美的人的需要。汽车技术 看似是一个工科问题，其实如果作为商品，要在市场上打开销路，必须深入研究消费者的使用需要、生活习惯甚至个性喜好。

　　4

　　在全球化的今天，科技差别不要说上百年，就是10年到20年都将产生巨大的差 距。这就是理工科的特性。理工科发展的逻辑几乎是直线型的。已经出现的，就是过去时，有价值的研究就是新的发现与新的发明创造。如果牛顿活在今天，他的物 理水平还不及今天的高中生，他的数学水平也就是相当于大学数学专业一年级的水平。但是，如果提起他关于宗教伦理的论述，即使是在牛津、剑桥、哈佛的博士课 堂上，这些论述仍然是值得认真研讨。人们对大自然的探究，永无止境，各种发明创造日新月异。可是，人性中，人类社会中的一些主题却是永恒不变的。比如关于 生命意义、人性善恶，婚姻爱情，社会伦理问题，等等。又比如同性恋这个最近炒得火热的话题，其实它也是人类社会中一个古老的问题，虽然各个社会时期都存 在，但是人们对这个问题的看法却在不断发生变化，针对这一现象的法律也随之有所改变。因此，人文学科研究的问题，不会因时代的变迁而变得过时或落后。孔子 至今仍然被奉为中国传统文化的代表，苏格拉底探讨的领域仍然十分热门，而耶稣基督仍然有亿万的信众。二千多年前的古典文学作品仍然十分流行，因为作品里有 人类永恒的价值。

　　一个人要接受完整教育，就应该文理工兼通，正如蔡元培所言，如果不这样，“治 文者，恒蔑视科学，而不知近世文学，全以科学为基础”，后果会流于空疏；而“治自然科学者，局守一门，而不肯稍涉哲学，而不知哲学即科学治归宿，其中如自 然哲学一部，尤为科学家所需要”，后果会限于机械。

责任编辑：马晓