历史以来道家思想与儒家思想是有根本冲突的。在我看来，儒道两家的根本冲突点在两方面：一是政治体制方面，二是治国理念方面。

一，在政治体制方面，道家主张的是公天下，圣人为王。

就是天下乃人人之天下、有德者居之无德者失之，“社稷无常奉、君臣无常位”。谁有本事谁坐，没本事的就下来。而不是什么君权神授，天下是靠自己本事、德行取得的，不是什么天神赐给的。王，是民众拥戴和推举出来的。有点儿像现在的共和制。

而儒家的政治理论是：私天下，家天下，君权神授，天下是天命决定的。即便是君主再怎么昏庸无能、白痴脑残，臣下也不能反对。是君君臣臣父父子子，君叫臣死、臣不得不死；父叫子亡、子不得不亡。叫你死，是对你的恩典，不要问对错，磕头谢恩就是了。哪怕是心里产生些许疑问，都该诛灭九族。是绝对的服从，愚忠愚孝。

二，治国理念

道家主张的是“道法自然”，而儒家主张的是“王道教化”。

道家的治国理念是“道法自然”，这么说大家可能觉得太玄虚，我们换一种说法那就是“从其俗”。这个“从其俗”用今天的话来说，那就是国家独立、民族自治、区域自治等等这些个理念。充分尊重各个自然单位的个性特征，不干涉其按照自有规律生活发展。

而儒家的治国理念是“王道教化”，就是把一套人为设定的礼乐教化制度推广到全国、乃至全世界、全天下。按照他这套标准来生活发展的，那就是礼仪之邦，否则就是蛮夷戎狄。而这种看似高大上的礼乐教化制度直接导致的后果，就是诈伪风气在社会上的形成。举个例子来说，清朝时期英国公使觐见慈禧太后。如果按照人家英国的礼俗，觐见女王最高礼仪英国是单腿跪地行吻手礼，这是诚心诚意表达礼敬的行为。可是慈禧太后就觉得人家这是耍流氓，咱们讲究男女授受不亲嘛。这样呢，外国人觐见就需要先学会演礼，就跟现在拍电影、拍戏差不多。这样，他们虽然嘴里说的，肢体动作，你看着是恭恭敬敬，而其实人家内心未必就是恭敬，可能反而是嘲笑和鄙视。本来是一场表达崇高敬意的觐见，最终演变成了一场做戏的闹剧。外国公使们回去后，反而把这场觐见当笑话来讲给周围的人。请问，你想要达到的让人礼敬的效果达到了吗？没有，反而是适得其反，是你强行化一的礼仪制度让人家学会了诈伪。与此形成鲜明对比的，就是唐太宗李世民，他就允许那些个可汗们以他们自有的最最崇高礼仪来拜见自己，这样他们的言行和心意就是合一的，他们的礼仪没有诈伪，是诚心实意的。李世民由此反而赢得了所有不同民族的尊敬，被尊奉为天可汗。

礼俗，是一个人内心思想的外在表现形式，只有从其俗，才能让民众表达自己的真情实感，否则就会形成诈伪。

在先秦诸子里，反对儒家诈伪的代表人物是庄子。庄子认为，儒家的统一的王道教化就是把野鸭的腿拉长，把仙鹤的腿锯短，这是违反自然的。

说到底，“道法自然”和“王道教化”的矛盾本质是公天下和私天下。而从国家制度层面来说，公天下是联邦制或者是联合国制，私天下就是家天下制或者是独裁制。但凡政治独裁的，首先必定是文化独裁。《孟子·滕文公下》中有一句话：“天下之言不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无君无父是禽兽也。”那么，这些“无君无父”的思想应该怎么办呢？当然应该清除。这些“无君无父”的人应该怎么办呢？除恶务尽！

私天下、家天下思想，必然会发作成独裁思想，唯我独尊，顺我者昌逆我者亡。不管其说得多么“仁义道德”，其手段都是血腥和无下限的。少正卯与孔子同时办学，因为少正卯与孔子思想不同，甚至说比孔子还受学生欢迎，抢了孔子不少生源。“少正卯在鲁国与孔子并，孔子之门三盈三虚，唯颜渊不去，颜渊独知孔子圣也”。孔子所有门生除颜渊外，几乎都曾经抛弃过孔子就学少正卯。而当孔子一旦掌权，成为鲁国大司寇，仅仅听朝七天以后，就诛杀了少正卯（据说，还令曝尸三天）。当然，孔子给出的理由很多，不过总结起来无非一条“异端邪说改杀”。这与基督教烧死哥白尼这个“异端”是没有什么分别。

正所谓“分久必合，合久必分”，由公而私、由私而公。孔孟儒家思想的出现和兴起是历史的必然，而公天下思想在近代又重新兴起，也是历史的必然。我们要客观理性地来看待历史和文化。

责任编辑：陈熙