杜维明先生强调：“美国有美国的问题，中国有中国的问题，不能把中国的糟粕和西方的精华比，比的结果是什么？我们的民族自信没有了，自尊也没有了，最糟糕的就是我们跟传统完全断裂了” 

    我1985年，第一次在北京大学上儒家哲学的课，有同事告诉我之前也有人上过，我问什么时候？1923年，梁漱溟。1923到1985年间没有人再上过儒家哲学的课，我有点不相信，当时梁漱溟先生还活着（梁漱溟先生1988年6月23日逝世），我们有过交流。梁先生还记得当时的课，当时的北大汇集各路英豪，梁先生上这个课时来了两百个学生，很不了不起。但梁先生说他非常生气，“他们都是来怪我的，人家都讲西化，你还在讲什么儒家？”那时儒家代表的小脚，是阿Q，是男性中心主义。他很不高兴，就不讲了。后来讲课收费，结果他们不仅听得很仔细，梁漱溟说自己的生活也改善了。 

    当时有一个现象，知识分子，比如陈独秀、李大钊、鲁迅，当时采取的策略，我们现在想起来很不公平，但当时有一定的道理，跟爱国主义有关，要向西方学习，要救亡图存。中国人不喜欢向外国人学习，于是就把中国传统特别是儒家传统的糟粕，和西方文化的精华来比。就是短自己的志气，扬西方长处。说儒家代表男尊女卑、父权、君权、夫权，代表禁欲主义，强调贞节牌坊，随地吐痰、阿Q、抽洋烟等，这是中国。西方是什么呢？自由、民主、人权、个人的尊严，这样一来，如果你是一个正常人，你会赞美中国文化不认同西方吗？
但西方的这些价值，是经过非常复杂的过程才成为现实。比如平等，男女平等一直到二十世纪六七十年代还没有发展成熟；再比如自由，自由是非常重要的价值，美国最重视自由，重视隐私权，但911之后考验就来了……这些价值都要经过长期的过程。

    美国有美国的问题，英国有英国的问题，法国有法国的问题，中国有中国的问题，不能把中国的糟粕和西方的精华比，比的结果是什么？我们的民族自信没有了，自尊也没有了，最糟糕的就是我们跟传统完全断裂了。尤其后来的文革，文革就是革文化的命，特别是革儒家的命，我只讲一点，最惨的不是说红卫兵抄家、破四旧，而是很多书香门第家庭，怕红卫兵炒家，在他们到来之前先自己烧掉了。

    我1985年在北大上课的时候，学生大概有两百多，我的方法在当时可能比较新，2-3小时的课程，我讲一个多小时，然后开放讨论。那时北大向北京开放，除了北大的学生，还有师大、社会科学院、人大等学生。但是北大的研究生告诉我说，我们对儒学有兴趣可以研究，但不可能有人像您那样认同儒家，举得儒家不仅是学习的对象，而且对身心性命有转化的作用，他说不可能，这一代人是不可能的。

    上海的陈奎德也跟我说，“杜教授你讲的，我很感动，最好你五十年以后再回来给我们讲”。我们现在是要打倒封建传统，打倒权威政治，我们要从黄色的土地走向蓝色的海洋，我们要西化，我们既不要传统的儒家也不要现实的政治，我们要的是西方民主自由。我说你不要忘了，你走进这个蓝海洋，蓝色的海洋不是大西洋，是太平洋，你还要碰到台湾，还要碰到日本，韩国，新加坡，他们都对儒学是肯定的，对中国文化有一种尊敬。

    当我再回到北大时就想，《大学》、《中庸》、《孟子》、《论语》，能不能被今天的大学生关注，如果说《孟子》太长，那《大学》很短，应该可以。我一个美国研究生，只念了两年汉语就能背下《大学》来，就是硬背出来的。

责任编辑：刘永锋